童裝上的繩帶，尤其是衣帽繩，在使衣服貼身的同時，殊不知也存在著嚴重的安全隱患?？此圃O計時髦的童裝繩帶，一不小心易讓兒童窒息，威脅兒童群體的人身安全，甚至造成“拉繩殺童”的悲劇。但很多家長對此一無所知，無形中將安全隱患帶到了兒童身邊。


衣帽繩衫不符合質量要求

2021年3月，王先生在某平臺店鋪為其6歲的兒子豆豆購買了3件130cm的帽衫，共花費585元。一日，王先生的朋友來家中做客，發現豆豆的衣服脖子處帶有衣帽繩，趕忙告知王先生童裝頭部存在繩帶易給孩子帶來安全隱患，曾有兒童因衣帽繩被卡住導致窒息死亡，且國家已出臺強制性標準規定，7歲以下兒童的服裝頭部和頸部不能有任何的繩帶。

王先生這才恍然大悟，一陣后怕。在與商家溝通未果后，他將經營該店鋪的公司訴至法院。

王先生認為，所購買的童裝違反了國家強制性標準，存在安全風險，要求退款并進行三倍賠償。

商家公司認為，所售童裝質量是合格的，不應擔責。

上海金山法院經審理后認為，根據國家出臺的GB31707-2015《嬰幼兒及兒童紡織產品安全技術規范》規定：嬰幼兒及兒童服裝的繩帶要求應符合嬰幼兒及7歲以下兒童服裝，頭部和頸部不應有任何繩帶。（其中，130cm及以下兒童穿著的可作為7歲以下兒童服裝。）公司出售給王先生的童裝違反了國家強制性標準，不符合質量要求。

該案經法院調解后，公司主動退回王先生貨款，并給予三倍賠償，王先生撤訴。


法官說法：買家可要求退貨

一、案涉產品是否符合質量要求？

《民法典》第616條及第511條第一款

當事人對標的物的質量要求沒有約定或者約定不明確的，按照強制性國家標準履行。

本案中，雙方對于案涉童裝的質量沒有約定，適用國家強制性標準。案涉童裝尺碼為130cm，可作為7歲以下兒童服裝，按標準服裝頭部和頸部不應帶有繩帶，而案涉童裝頭部帶有較長的衣帽繩，違反了國家強制性標準，故不符合質量要求。

二、王先生是否有權要求退回貨款？

《民法典》第582條

對違約責任沒有約定或約定不明確的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

公司售賣的童裝不符合質量要求，王先生可以要求退貨。

法官提醒：帽繩、鉚釘、水鉆、亮片……這些漂亮的裝飾給潮童們增色不少，很多家長在選購服裝時專門要設計繁瑣、繩帶裝飾較多的服飾，殊不知這些裝飾品其實暗藏“殺機”，一不小心就可能成為孩子的“奪命索”，繩帶易被家具、電梯、交通工具或游樂設施的突出物、縫隙纏住或夾住而導致兒童窒息，鉚釘、水鉆等易被兒童吞食而導致窒息或其他安全隱患。因此，國家在《嬰幼兒及兒童紡織產品安全技術規范》中特別做出了規定，家長在購買童裝時，除了關注其舒適性之外，還應特別關注安全性。