而不僅大眾，連時(shí)裝品牌也注意到了這一變化。

去年，在Yoox Net-A-Porter Group和威富公司（VF Corporation）發(fā)布“零皮草”聲明后，Gucci也宣布將放棄皮草，這一決定震驚了整個(gè)時(shí)尚界。正如Gucci首席執(zhí)行官所說：“你認(rèn)為皮草在今天還是時(shí)髦的代名詞嗎？我不這么認(rèn)為，所以我們才會(huì)決定放棄皮草。皮草有些過時(shí)了……創(chuàng)意可以體現(xiàn)在很多方面，不一定非要用皮草。”

之后包括Versace、Furla、Michael Kors、Jimmy Choo、《InStyle》雜志、Rent the Runway、Columbia Sportswear和Donna Karan在內(nèi)，許多時(shí)裝品牌及平臺(tái)紛紛效仿這一舉措宣布放棄皮草。在創(chuàng)意總監(jiān)Clare Waight Keller的推動(dòng)下，Givenchy也宣布不再使用真毛皮。一些國家也開始禁止養(yǎng)殖毛皮獸，反對(duì)虐待動(dòng)物，包括挪威（曾是全球最大的毛皮生產(chǎn)國）和比利時(shí)。

今年3月，舊金山效仿伯克利、西好萊塢和圣保羅，宣布全市禁止銷售皮草。這或許才是毛皮貿(mào)易受到的最大沖擊。英國在2000年宣布禁止養(yǎng)殖毛皮獸，目前也打算禁止毛皮貿(mào)易。洛杉磯也有相同的打算，如果實(shí)現(xiàn)的話，洛杉磯將成為美國最大的禁售皮草的城市。

考慮到動(dòng)物在皮草生產(chǎn)過程中受到的虐待，時(shí)裝界放棄皮草值得稱道。在毛皮養(yǎng)殖場(chǎng)，野生動(dòng)物被剝奪了自由生存的權(quán)利，只能在狹小的籠子中度過一生，躲不開被毒死或電死的命運(yùn)。還有大量報(bào)道稱，中國毛皮市場(chǎng)盛行活剝貉皮——常用于制作皮草領(lǐng)大衣。在野外，動(dòng)物被鐵夾子死死夾住，好幾天不吃不喝，直到獵人把它們?nèi)∽摺２徽搫?dòng)物毛皮從何而來，必定有動(dòng)物受到過折磨和虐待。

創(chuàng)意可以體現(xiàn)在很多方面，不一定非要用皮草

皮草生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的危害也很大。毛皮養(yǎng)殖場(chǎng)和制革廠排放的動(dòng)物排泄物和有毒化學(xué)品，對(duì)土地和水資源的污染極為嚴(yán)重。作為殺害野生動(dòng)物的元兇，獵人布下的陷阱經(jīng)常會(huì)傷害到其他動(dòng)物，比如瀕危物種和寵物，導(dǎo)致殘疾或死亡。相比之下，一塊人造皮草對(duì)環(huán)境的危害，與玩具泰迪熊的外皮相差無幾。雖然服裝使用的人造皮草要奢侈得多，但生產(chǎn)方法是相似的，產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于毛皮貿(mào)易。

除了人造皮草，技術(shù)的飛速發(fā)展，很快將允許我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室培育出真正的毛皮，無需使用動(dòng)物，也不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生危害。這在皮革和肉類行業(yè)早已成為現(xiàn)實(shí)——很大程度上歸功于肉類企業(yè)自己做出的投資。美國最大的肉類加工企業(yè)Tyson Foods，以及全球最大的碎牛肉供應(yīng)商Cargill，正在大力投資實(shí)驗(yàn)室人造肉（“清潔肉”）。對(duì)于皮草行業(yè)來說，投資此類技術(shù)不失為明智的做法。

“零皮草”正日益成為時(shí)裝品牌和零售商的行為準(zhǔn)則，宣布禁止銷售和進(jìn)口皮草的城市和國家也在增多。對(duì)于人造皮草生產(chǎn)商、時(shí)裝品牌、環(huán)保人士、動(dòng)物保護(hù)人士、甚至制皮工來說，這都是一個(gè)巨大的機(jī)遇，他們可以攜手合作，共同推動(dòng)可持續(xù)材料方面的創(chuàng)新，不再使用動(dòng)物毛皮。剝?nèi)?dòng)物毛皮的做法已經(jīng)過時(shí)，拒絕動(dòng)物毛皮的消費(fèi)者也越來越多。時(shí)裝行業(yè)可以利用這一絕佳的機(jī)會(huì)，順應(yīng)趨勢(shì)，推動(dòng)自身發(fā)展，創(chuàng)造一個(gè)“零皮草”的未來。